Чем дальше в лес, тем меньше кислорода

«Зеленый пояс» столицы сократился на 67%

Горевшие нынешним летом рощи и торфяники стали красочной иллюстрацией к проблеме лесов, брошенных государством на произвол судьбы. 1 сентября к хору экспертов, винящих в происшедшем принятый в декабре 2006 года Лесной кодекс, присоединился мэр Москвы — документ, по его мнению, «лишил лес контроля» и стал «услугой тем, кто занимается лесоразработкой»

Горевшие нынешним летом рощи и торфяники стали красочной иллюстрацией к проблеме лесов, брошенных государством на произвол судьбы. 1 сентября к хору экспертов, винящих в происшедшем принятый в декабре 2006 года Лесной кодекс, присоединился мэр Москвы — документ, по его мнению, «лишил лес контроля» и стал «услугой тем, кто занимается лесоразработкой». Градоначальник знает, о чем говорит: когда-то «зеленый пояс» вокруг столицы принадлежал мэрии, которая вкладывала большие деньги в сохранение «легких Москвы». Кому должно принадлежать лесное кольцо вокруг столицы, чтобы горожане и жители Подмосковья могли дышать легко, разбирались «Известия».

«Зеленый пояс» вокруг Москвы был образован в 1935 году решением Лессовнаркома. Более 10 тысяч гектаров леса в пределах 10-15 километров от столицы получили статус неприкосновенных — лесопарковый защитный «пояс» рассматривался в качестве экологической «подушки безопасности» (хотя в те времена термина «экология» не знали) для города и считался стратегическим объектом. Вырубка леса здесь приравнивалась к диверсии. Максимум, что можно было сделать — проложить просеку для линии электропередачи. Ведал делами «зеленого пояса» Московский городской исполнительный комитет.

В 1960-х были уточнены границы «пояса» и определена ответственность за его содержание. Администрация Москвы получила право заниматься градостроительной деятельностью на зеленых территориях, а Мособлисполком — административно-хозяйственной. Начало 90-х годов прошлого века стало для «легких Москвы» фатальным: лесопарковый защитный «пояс» как единое целое прекратил существование — в законодательстве новой России не нашлось такого понятия. В 1999 году столица попыталась вернуть себе управление экологическим комплексом — было создано городское управление лесами. Однако в 2001 году арбитражный суд признал структуру незаконной. Правовая неразбериха и двоевластие продолжались вплоть до 2007 года, когда вступил в силу новый Лесной кодекс, после чего у города исчезли какие бы то ни было основания управлять этими территориями: они полностью перешли в управление Мослесхоза — территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства.

Экологическая «подушка безопасности» вокруг Москвы становится все тоньше.

Причина тому — несовершенство законодательства и лесные пожары.

Все это время леса продолжали съеживаться, по некоторым данным, с момента своего создания лесозащитный «пояс» поредел на 67%. По информации главы природоохранного департамента Москвы Леонида Бочина, за последние годы из «зеленого пояса» было изъято порядка 250 гектаров леса. По подсчетам главы лесных программ «Гринпис-Россия» Алексея Ярошенко, в среднем в год в Подмосковье безвозвратно исчезает порядка тысячи гектаров леса.

— Не могу сказать, чтобы зеленая зона вокруг Москвы была неприкосновенна, когда находилась под управлением Москвы — были и махинации с землей, под разными предлогами от леса отрезались кусочки, — прокомментировал «Известиям» ситуацию Алексей Ярошенко. — Но, по крайней мере, уровень защиты был на порядок выше, чем сейчас. Город финансировал леса — Москва побогаче будет, чем Рослесхоз, поэтому лесничества и лесная охрана на этой территории финансировались лучше. Возможно ли возвращение «зеленого пояса» под управление Москвы? Теоретически — да. Правда, неизвестно, спасет ли это леса, поскольку в целом в стране в этой сфере образовался определенный хаос. Есть два варианта. Первый — отдать лесопарковый защитный «пояс» в постоянное пользование столице, как это было когда-то. Такая возможность появилась, когда в прошлом году в Лесной кодекс были внесены поправки. Но очень многое изменилось в смежном законодательстве, и, если передавать лесной «пояс» Москве, практически все расходы по содержанию лесов лягут на городской бюджет. В том числе такая дорогая вещь, как постановка лесов на государственный кадастровый учет, а также восстановление лесничеств — за три с половиной года нахождения под управлением федеральной структуры штаты лесников были распущены, лесничества разорены, инфраструктура пришла в упадок.

Второй вариант — передать полномочия по управлению лесами не Подмосковью, а Москве. Это позволило бы обеспечить некое софинансирование — через федеральный бюджет или через городской. Насколько я понимаю, этот вариант, с позиции Москвы, является предпочтительным. Проблема в том, что возникает прецедент, когда одному региону отдаются в управление леса на территории другого. Появляется некое двоевластие, и любой конфликт между властями этих регионов будет тормозить работу по управлению лесами. Трудно сказать, какой вариант лучше. Главное — надо совершенствовать лесное законодательство. Сейчас не определено, что и кто должен делать. Существует огромное количество изъянов, которые не позволяют никому в лесу работать по-честному — в отличие от жуликов.

Анна Гараненко