Ключевая линия Йоманса – продажа чудо-плугов для пермакультурных лохов

«Где данные?» Это всегда первый вопрос, который следует задавать торговцам «штуковинами». Если они будут болтать и уклоняться от вопроса, вы сразу поймете, что их нет.

Следующий запрос должен быть следующим: позвольте мне посмотреть ваши необработанные данные и статистический анализ. Противоречивые доказательства, заветные представления и внутреннее чутье НЕ являются данными. – jtl

Система ключевой линии, кажется, много обещает. Ее сторонники предполагают, что она будет создавать до 8 дюймов(20см) верхнего слоя почвы в год — процесс, который обычно занимает столетия. Может ли простой плуг действительно ускорить процесс почвообразования?Когда я впервые услышала о ключевом щелевании и о том, что с его помощью можно создать 8 или более дюймов(20см) верхнего слоя почвы за год, мой измеритель «верь или не верь» сработал. Десятилетия изучения почвы, ее химических свойств, сложных тонкостей того, как почва изменяется и поддерживает рост растений, в совокупности говорят мне: «Это просто невозможно».Чтобы узнать, правда ли это, мне пришлось выяснить:Что такое Ключевая линия?

Плуг Йоманса

Щелевание — это форма глубокого рыхления. Глубокорыхлители — это орудия, используемые для рыхления и измельчения почвы, чтобы удвоить глубину, которой достигает традиционная дисковая борона. Плуг Йоманса — глубокорыхлитель с очень тонкими стойками. Созданный в 1950-х годах П.А. Йомансом, австралийским горным инженером и фермером, он был разработан для подъема и аэрации почвы при одновременном ограничении ее нарушения и минимизации окисления органических веществ.Йоманс использовал свой плуг как часть ландшафтного дизайна с акцентом на решение проблем сохранения воды и почвы, с которыми сталкиваются австралийские сельхозугодья, где эрозия и засуха являются серьезными проблемами. Его идея заключалась в том, чтобы остановить сток и перемещать его по ландшафту с помощью «Ключевых линий». Ключевая линия похожа на контурную линию в том смысле, что она повторяет топографию земли.

Она основана на ключевой точке, описываемой практиками как «самая высокая точка ландшафта, где можно эффективно удерживать воду». Здесь наклон меняется с выпуклого, с которого скатывается вода, на вогнутый, где собирается вода. Следуя линии этих точек вдоль ландшафта, вы получите своего рода топографический офорт земли. Схема вспашки, следующая по ключевым линиям ландшафта, создает систему дренажа или водного потока для перемещения воды из влажных мест в сухие.

Где данные?

Фотография изувеченного пермаманьяками пастбища с сайта permaculture.org.

Сторонники плуга и системы Йоманса отмечают ряд преимуществ. Они говорят, что она уменьшает уплотнение и может накапливать до фута(30см) верхнего слоя почвы в год. Она также рекламируется как метод увеличения связывания углерода и спасения от глобального потепления. Мне показалось странным, что все это можно сделать, просто проведя тонкие канавки на пастбище. Как почвовед, я ищу данные, и поэтому я начала поиск. Я ничего не нашла в Бредонете, в журналах или у фермеров, которые пробовали это.

Я посетила двухдневный курс по Ключевой линии с Дарреном Догэрти, экспертом пермакультуры из Down Under. Я попросила у него некоторые данные. Он сказал, что в одном случае почва была протестирована до и после вспашки ключевой линии, и ее Катионообменная емкость (способность удерживать питательные вещества) повысилась с 6 смоль c / кг до 12 смоль c / кг. Но они также произвестковали почву во время щелевания. Все мы знаем, что когда pH(щелочность) почвы повышается, повышается и CEC. Таким образом, изменение, вероятно, было результатом известкования, и его данные не имели смысла.Здесь я начинаю превращаться в одну из двух сварливых кукол в ложе. Жужжание моего измерителя «верь или нет» раздается как детектор дыма. Вдохните глубже, и мы доберемся до сути.

Я решила самостоятельно изучить эту практику и собралася вместе с командой из Университета Вермонта, в которую входил мой коллега-почвовед Йозеф Горрес и несколько аспирантов. В Вермонте четыре молочных фермера согласились позволить нам вспахивать свои пастбища.Мы стали партнерами Марка Кравчика из Keyline Vermont. Марк замечательный парень, у него мягкий, ясный способ объяснения. Он работал с каждым из фермеров, показывая им, как он нашел ключевую линию на их пастбищах. Кроме того, он пахал каждое целевое пастбище по четыре раза за два лета, следуя рекомендованному протоколу вспашки.

Марк работает с плугом Keyline в нашем эксперименте.

Даже при человеколюбивой структуре ценообразования Марка четырехкратная вспашка стоила около 160 долларов за акр(12000 руб за 40 соток). Добавьте к этому стоимость работы трактора, тянущего плуг, и общая стоимость обработки составила 280 долларов за акр(21000 руб за 40 соток).

Результаты, достижения

Чтобы измерить эффект вспашки по ключевой линии, мы собрали пробы почвы и кормов с пастбищ с щелеванием и с аналогичных прилегающих пастбищ. Мы также проверили сопротивление пенетрометром и оценили состояние пастбищ. Мы отобрали образцы до, во время и после двух лет вспашки.С тысячами образцов почвы и сотнями показаний и оценок мы ничего не нашли; ни увеличения органического вещества, ни изменений сопротивления пенетрометра, ни каких-либо изменений, если не измерять червей. Мы действительно нашли больше червей, чем на обычных пастбищах.Чтобы убедиться, что собранные нами данные будут полезны, мы хотели сравнить пермакультурные пастбища с ключевой линией и аналогичные необработанные пастбища. Пастбища, выбранные для обработки, были выбраны фермерами, поскольку нуждались в улучшении. У фермеров были планы полностью восстановить эти пастбища, но они были заинтересованы в том, чтобы в качестве альтернативы опробовать вспашку по ключевым линиям.Марк Кравчик из Keyline Vermont владеет плугом Йоманса.

Он вышел и нашел ключевые точки для каждого склона, начертив ключевую линию с помощью временных флажков. Прицепив свой трехстоечный плуг к трактору фермеров, он вспахал пастбище на глубину примерно 10-14 дюймов(25-35см) в первый заход в начале пастбищного сезона. Позже тем летом он вспахал на несколько дюймов глубже. Третий и четвертый проходы были завершены на второй год. К четвертой вспашке щелеватели были полностью выдвинуты, достигнув глубины 20 дюймов(50см) или более.До и на протяжении всего процесса молочные фермеры управляли выпасом. У трех из четырех фермеров стада дойных коров или телок паслись на пастбище от 12 до 24 часов, и фермеры старались избегать чрезмерного выпаса. 

Четвертый фермер использовал более длительные периоды выпаса и часто использовал как контрольные, так и вспаханные пастбища для содержания своих телок. Стада были переведены на пастбище, когда высота трав составляла примерно 8-12 дюймов(20-30см), и угнаны до того, как количество она уменьшилась до 3-4(7-10см).Наша команда из Университета Вермонта, включая почвоведа Джозефа Горреса, меня и аспиранта Бриджетт Хилши, собрала образцы почвы и трав с ключевых вспаханных пастбищ и с соседних сравнительных пастбищ до и после двух лет реализации проекта. Мы также проверили сопротивление пенетрометром и оценили состояние пастбищ. Для каждого образца почвы мы провели базовое испытание почвы и измерили содержание органических веществ, прочность почвы, насыпную плотность, линейную пористость и активный углерод.Одной из ключевых вещей, которые фермеры хотели улучшить с помощью этой обработки, было уплотнение почвы. 

Все четыре фермера чувствовали, что их пастбища отстают по продуктивности и качеству, в первую очередь из-за уплотнения, и, хотя они все еще были в рабочем состоянии, фермеры хотели их возродить.Почвы могут уплотняться в результате движения техники и животных. Копыта животных могут оказывать сильное давление на верхние 4-6 дюймов(10-15см) почвы. Если животные выходят на пастбище, когда почва влажная, уплотнение еще более вероятно. Некоторые исследования показали, что в результате уплотнения урожайность пастбищ может быть на 16-40% ниже. Вспашка по ключевой линии была идеальна, потому что, как говорили пермасектанты, она снижает уплотнение, увеличивает урожайность пастбищ и не мешает управлению выпасом. Поскольку вспашка не причиняет значительного ущерба пастбищу, стадо может вернуться на него вскоре после вспашки.Помните, что почва обычно наполовину твердая и наполовину пористая. 

Поры, особенно крупные, важны для удержания воды, воздуха и среды обитания почвенных организмов. Уплотненные почвы в конечном итоге содержат меньше воды и обладают меньшей способностью к циркуляции питательных веществ. В конечном итоге они становятся менее продуктивными.Ключевые результаты вспашки: 522720 червей за 280 долларовНесмотря на то, что изначально мы пытались решить проблему уплотнения почвы, углерод был ключевой характеристикой, за которой мы должны следить. Он быстро реагирует на изменения в управлении, потому что активный углерод связан с изменениями биологической активности, а это означает, что, если для почвенных микробов доступно гораздо больше пищи, в ней будет больше активного углерода. Если изменения произошли, мы должны увидеть это в измерениях активного углерода.Из сотен образцов, показаний и измерений мы не увидели никаких изменений.

Никаких изменений очень чувствительного индикатора, активного углерода, и никаких изменений в других характеристиках почвы или травы, таких как органическое вещество почвы или насыпная плотность, или кормовой индекс NDF. Это испытание показало нам следующее: вспашка по ключевой линии не изменила качество почвы или трав на этих четырех фермах в течение 2,5 лет, которые мы наблюдали за пастбищами. Можно сделать дополнительные выводы, но сначала поговорим с фермерами.Фермеры рассказали нам еще кое-что. Они были очень разочарованы тем, что произошло с вспахиванием по ключевым линиям — трое из четырех сказали, что ходить по ухабам было очень неудобно. Те, кто помимо выпаса скашивали там сено, говорили, что ехать на тракторе было очень больно. Щелеватели плуга поднимали камни с глубины, и это очень раздражало. 

Марк подцепил каток за плугом, чтобы сгладить поверхность, но щели по-прежнему делали пастбища головной болью для фермеров.Несколько фермеров столкнулись с проблемами влажности на своих пастбищах. В одном случае фермер заметил, что казалось, что щели отводят воду с влажных участков, и это было ценно. В другом случае, однако, фермер сказал, что вспашка высушила пастбище быстрее, а растения выглядели так, как будто они пережили засуху.Была еще одна группа, о которой мы все хотели услышать. 

Дождевые черви — довольно хорошие индикаторы качества почвы, и мы рассчитывали на них, чтобы пролить больше света на ситуацию.Существует три основных типа червей: эндогенные, эпигейные и анекические. Эндогеические и эпигейные остаются ближе к поверхности. А вот анекосы зарываются глубоко в землю. Эти глубокие норы могут привести к потере питательных веществ, когда материалы, которые выкакали там анековые черви, смываются глубоко в профиль почвы, иногда достигая грунтовых вод. Подсчет червей дал информацию, которую мы больше нигде не нашли. Мы обнаружили большее количество эндогенных и эпигейных червей на вспаханных пастбищах, чем на контрольных. Однако количество анековых червей не сильно отличалось.

На вспаханных пастбищах было в среднем 27 эндогенных и эпигейных червей на квадратный фут(90см2) по сравнению с 15 на квадратный фут в контроле. Акр составляет 43 560 квадратных футов. С дополнительными 12 червями на квадратный фут на вспаханных пастбищах было на 522 720 червей больше на акр(40 соток). Присутствие большего количества червей предполагает более быстрый обмен питательных веществ и лучшую аэрацию.Стоимость вспашки по ключевой линии составляла около 280 долларов на акр, или около 1867 червей на каждый доллар(75р). 

Поскольку мы не обнаружили повышения качества кормовых трав или других показателей качества почвы, нам остается только гадать, стоит ли пахать почву ради большего количества червей. Большее количество червей обычно считалось хорошим делом, и при почти 20 червях за пенни это кажется отличной сделкой.Однако выясняется, что черви — не самое лучшее средство для борьбы с изменением климата. Процесс рыхления и переваривания ими органических веществ, похоже, увеличивает выбросы парниковых газов и, похоже, не увеличивает количество углерода, хранящегося в почве. 

Поскольку вердикт по червям не на 100% положительный (извините, черви, мы действительно вас любим!), Мы все еще спрашиваем, что мы увидим в долгосрочной перспективе? Мы не видели рекламируемого увеличения на 8 дюймов верхнего слоя почвы, ни увеличения органического вещества или активного углерода. Поскольку мы сожгли немало дизельного топлива ради этих червей, мы определенно не принесли никакой пользы окружающей среде. 

Неужели щелевание по ключевой линии больше подходит для более сухого климата, где вода является ограничивающим фактором для производства? Мы все еще работаем над этим ответом и еще вернемся к вам. Тем не менее, пермакультурная вспашка существует уже несколько десятилетий, поэтому, если у вас есть какие-либо доказательства или данные, поделитесь ими!А пока жарко. Давайте накопаем червей и поедем на рыбалку.

anagaminx.livejournal.com/953840.html