Какие плодовые и ягодные культуры в современных условиях наиболее рентабельны?

Называть современную российскую экономику рыночной можно лишь с натяжкой. И монополий в ней чересчур много, и даже в тех секторах, где, ка­залось бы, должна процветать конкуренция, как в производстве овощей, пло­дов и ягод, цены на продукцию часто не рыночные, а регулируемые — на кри­минально-милицейском уровне. Именно так обстоит дело на московских рын­ках. И доступ на эти рынки регулируемый — зависит от того же союза чиновников, ментов и бандитов.Но всё же некоторые рыночные черты российская экономика приобрела. Поэтому любопытно проверить, какие плодовые и ягодные культуры в совре­менных условиях наиболее рентабельны. Пример обследованного Провоторо-вым ТОО «Садовод» в Курской области свидетельствует не в пользу яблони. Так, в 1999 году яблоня принесла этому хозяйству одни убытки, а вот ягодни­ки дали прибыль.

Несколько другие данные получены по ОПК «Непецино». В этом придвор­ном хозяйстве рентабельны и плодовые, и ягодные культуры. Причём уровеньрентабельности на протяжении пятилетия 1998-2002 практически одинаков: у плодовых деревьев — 41,1%, у ягодных культур — 41,9%. Но следует учесть, что ягодники занимают в «Непецино» небольшие площади — 15-20 га. По размерам участок ягодных культур напоминает фермерское хозяйство, напротив, плодовый сад площадью 154-170 га должен быть отнесён к разряду крупных хозяйств. 

Из экономической теории известно, что при прочих равных условиях издержки производства в крупных хозяйствах ниже, а рентабель­ность, соответственно, выше. Поэтому, если принять во внимание сравнитель­ные размеры сада и ягодников, надо прийти к заключению о большей рента­бельности выращивания ягодных культур и в этом случае.Заслуживает пристального внимания и опыт брянского фермера В.Н. Оже-рельева. Он — кандидат сельскохозяйственных наук, известный изобрета­тель — ушёл в фермеры в 1991 году. 

В последующее десятилетие ни жизнь, ни власти не баловали Ожерельева. Так, положенную по Закону «О крестьян­ском (фермерском) хозяйстве» государственную компенсацию из областного бюджета за расходы на обустройство и создание инфраструктуры Ожерельев получил частью с опозданием на три года, а частью вообще не получил. К то­му же, как бывший научный работник, не имевший предпринимательского опыта, он в первые годы допустил ряд дорогостоящих ошибок. Но, несмотря на всё это, Ожерельев не вылетел в трубу и не бросил землю. 

Ягода малина — а Ожерельев организовал крупнейшую в современной России малинную план­тацию — оказалась, помимо прочих её достоинств, ещё и экономически рен­табельной. Как пишет сам брянский фермер, «в материальном плане нам уда­лось сохранить дореформенный уровень жизни семьи, не поступившись при этом принципами, не растеряв чести и достоинства. За этим стоят каторжный труд и напряжение всех сил семьи»1. 

Можно с уверенностью сказать, что при создании более благоприятных экономических условий каторжный труд в ягодоводстве не понадобится. Но и в теперешних условиях выращивание ягод нередко себя окупает, тогда как сильнорослые яблоневые сады, как мы постарались показать, в большин­стве случаев убыточны.О КЛЮКВЕ, НО ВСЕРЬЁЗ1 Ожерельев В.Н. Фермерское хозяйство «Ягодное»: десять лет на стыке науки и производства // Садоводство и виноградарство. 2002. № 2. С. 2-4.Ещё один резерв российского ягодоводства — растения из семейства брус­ничных. 

К нему принадлежат всем хорошо знакомые брусника, черника, голу­бика топяная и клюква болотная, а также некоторые другие «экзотические»для средней полосы виды: клюква крупноплодная и голубика высокая из Се­верной Америки и красника с российского Дальнего Востока.Очень важно, что из всех почв клюква, голубика, красника и даже брусни­ка предпочитают торфяники. Для этих растений наиболее благоприятны силь­нокислые верховые и переходные торфяные почвы.Известно, что болота занимают в России огромную площадь.

Это настоль­ко типичный, бросающийся в глаза российский ландшафт, что в некоторых иностранных языках болотно-зелёный цвет получил название «русского зелё­ного» (например, по-немецки Russisch gruen). Использование верховых и пе­реходных болот в сельскохозяйственных целях до сих пор редко приносило положительные результаты. В 1960-1980-х годах шла кампания по массовому осушению болот. На осушительные работы истратили огромные средства, но эти затраты себя не окупили. 

Из-за высокой кислотности и своеобразной структуры осушенные торфяники плохо подходили для большинства сельско­хозяйственных культур, особенно для зерновых. Зато в засушливую погоду они легко загорались и долго горели.В условиях экономического кризиса 1990-х годов колхозы и совхозы в первую очередь забрасывали и переставали распахивать именно осушенные торфяники как самые малоценные угодья. Летом 2001 года я побывал на од­ном таком участке в Талдомском районе Московской области. 

Вместе с агро­номом ЗАО «Север» (это ЗАО — типичный колхоз, всего лишь сменивший юридическую вывеску) мы продирались на газике сквозь густой и высокий бурьян и в одном месте спугнули взлетевшего прямо из-под колёс тетерева. Никаких признаков обработки почвы я не заметил.Для поездки на бывшее болото автор этих строк обулся в сапоги, а агроном свои забыл. И, когда мы вышли из машины, он заставил меня идти на шаг впе­реди него, потому что боялся гадюк!

По его сведениям, тамошние места ими изобиловали. Гадюк мы так и не встретили, зато слепни вились вокруг нас в неимоверном количестве. Ни в лесу, ни в поле я их столько никогда не ви­дел (а на болотах слепней вообще не бывает). И только в искусственно создан­ных человеком зарослях бурьяна на осушенном торфянике плотность их по­пуляции достигла рекордной величины. 

В сверхзасушливое лето 2002 года осушенные торфяники средней полосы горели так сильно, что в Москве, как и во многих других городах и сёлах, сам воздух пропитался торфяной крошкой. Тут уж и чиновники не выдержали и дали задний ход. Десятилетиями они отстаивали тезис о полезности закапы­вания государственных денег на дне осушительных канав. И никакие доводы учёных и активистов «зелёного» движения на них не действовали. 

Трудно по­верить, что вся масса чиновников боролась за осушение болот совершенно бескорыстно. Наверно, могущественный в своё время Минводхоз (а он заведо­вал не только орошением, но и осушением) тоже сыграл кое-какую роль в воз­никновении тех крупных частных капиталов, которые вдруг невесть откуда явились в период поздней горбостройки. Однако в 2002 году бюрократия ре­шительно пошла на попятную и заговорила об обводнении ранее осушенных торфяников.Беда в том, что новая кампания ненамного лучше прежней. Технически очень просто соорудить плотины на существующих осушительных канавах. 

Более того, бобры местами такие плотины уже построили, не дожидаясь, по­ка поступят руководящие указания от начальства. Запруды на канавах приве­дут к восстановлению болот на прежних местах, и проблема пожаров будет ре­шена. Но площадь сельхозугодий при этом неизбежно сократится! А вся сово­купная работа осушителей и обводнителей будет представлять собой сизифовтруд.Возможен иной подход. Осушенные торфяники отлично подходят для уст­ройства клюквенных плантаций. Полосы земли между осушительными кана­вами — это уже вчерне готовые чеки под клюкву.

Да, придётся строить шлю­зы, копать водоёмы для затопления плантаций, но всё же значительная часть работы уже сделана! Водный режим клюквенных плантаций по необходимос­ти будет близок к естественному водному режиму верховых и переходных бо­лот. Так что занятые под клюкву торфяники уже ни при каких обстоятель­ствах не загорятся! В то же время эти земли останутся в составе сельскохозяй­ственных угодий и будут снабжать население России крайне важной для него витаминной продукцией. 

В США клюквенные плантации занимают около 10 тыс. га, средний еже­годный урожай составляет 170 тыс. т. Клюква крупноплодная в этой стране — одна из ведущих ягодных культур. В России клюквенных плантаций должно быть больше, чем в Штатах! Во-первых, у нас гораздо больше торфяников. 

Во-вторых, у нас нет климатических аналогов Калифорнии и Флориды, где американцы организовали массовое производство плодов ряда субтропичес­ких культур. Но надо ли об этом жалеть? Клюква и лимон по вкусовым каче­ствам похожи, но по химическому составу ягоды клюквы представляют б^ль-шую ценность. 

Конечно, определённые трудности создаёт тот факт, что американская клюква крупноплодная, технология выращивания которой давно и хорошо от­работана, в России перспективна лишь в сравнительно немногих регионах. Это в основном Брянская, Калужская, Смоленская, Московская, Рязанская области и юг Нижегородской. Севернее американским культурным сортам не хватает летнего тепла для вызревания ягод. 

Температура зимы существен­ного значения не имеет. При наличии зимнего затопления плантаций вморо­женная в лёд крупноплодная клюква благополучно зимует в американском штате Висконсин и ряде районов южной Канады, где температура зимы точно соответствует средней полосе России.Кстати, в советское время у нас считали, что американские сорта клюквы крупноплодной не приживутся даже в средней полосе России. 

Поэтому в 1980-х годах клюквенные плантации закладывали только на территории Бело­руссии. Там эта культура получила теперь широкое распространение. Пло­щадь клюквенных плантаций в Белоруссии превышает 100 га1. А в России первую клюквенную плантацию заложили фермеры супруги Игорь и Жанна Мигачёвы в Смоленской области. Посадочный материал привезли из Белорус­сии, а всю работу по превращению выработанного торфяника в ягодную план­тацию выполнили в четыре руки2. Крупные хозяйства, естественно, на такое неспособны. 

Зарастает у них земля бурьяном — ну и пусть. В этом государство виновато! (В чём государство действительно виновато, так это в поддержке не­жизнеспособного колхозного строя, но ругают его не за это.)Есть некоторые основания думать, что американские сорта крупноплодной клюквы смогут с успехом расти на юге Дальнего Востока России — на юге Ха­баровского края, западе и юге Приморья, а также на юге Сахалина. 

Но этот вопрос ещё недостаточно изучен. Опыты по выращиванию клюквы крупно­плодной на Дальнем Востоке начались совсем недавно.Но вся остальная — большая — часть России без клюквы тоже не останет­ся. И в этом главная заслуга принадлежит сотрудникам Костромской лесной опытной станции во главе с недавно ушедшим из жизни Алексеем Фомичом Черкасовым.1 

За несколько десятилетий упорной работы Черкасов создал уникальную коллекцию дикорастущих форм клюквы болотной и брусники из разных мест­ностей России. Её пополнили и сеянцы дикорастущих форм, а также амери­канские сорта клюквы крупноплодной и западноевропейские сорта брусники вместе с полученными от них сеянцами. Из этой огромной коллекции Черка­сов и его сотрудники отобрали ряд урожайных форм, семь из которых в 1995-1998 годах районированы в качестве сортов3.

Их урожайность — 0,6-1,3 кг/кв. м (а в пересчёте на гектар — 6-13 т) — вполне сопоставима с урожайностью американских сортов клюквы крупноплодной, и в 15-20 раз выше, чем урожайность дикорастущей клюквы на российских болотах. Очень важное их достоинство — полная приспособленность к природным условиям средней тайги, к которой относится Костромская область. В отличие от более теплолюбивых американских сортов клюквы крупноплодной, они прекрасно укладываются в сравнительно короткий вегетационный период этой полосы.До недавнего времени сорта клюквы костромской селекции занимали квад­ратные метры или десятки метров, а отнюдь не гектары. 

Но в последнее время дело сдвинулось с мёртвой точки, правда, благодаря иностранному гранту и частному капиталу, а не помощи нашего государства. Сейчас под Костромой заложена клюквенная плантация площадью 20 га. Теперь можно будет закла­дывать и другие плантации, поскольку возник устойчивый источник посадоч­ного материала.

Клюква и её сородичи по семейству брусничных — ценный источник ви­таминов и БАВ. Краткие сведения об основных полезных для здоровья чело­века веществах, которые содержатся в их ягодах, приведены в таблице ниже.Как видно из таблицы, скромные ягоды северных лесов и болот содержат богатый набор витаминов и БАВ. Известно, что в прошлом большинство на­селения Русского Севера и Сибири не жаловалось на здоровье, несмотря на холодный климат. 

Можно предположить, что не последнюю роль в укреп­лении их здоровья играло постоянное употребление в пищу в разных видахклюквы, брусники, голубики и черники. Для сравнительно редкого населения Севера и таёжной части Сибири дикорастущих ягодников хватало с лихвой. Но обеспечить ягодами население современных больших городов за счёт уси­ленной эксплуатации дикоросов всё равно не выйдет. Только широкое введе­ние этих растений в культуру способно исправить то нелепое положение, ког­да современным москвичам клюква кажется более экзотическим «фруктом», чем банан.Ягоды клюквы и брусники отлично хранятся.

Клюква крупноплодная со­храняет свою консистенцию и вкусовые качества даже после 9-месячного хра­нения в холодильнике при 2...4° тепла1. А издавна известный на Руси способ хранения брусники совсем прост. Ягоды просто замачивают в воде. И благода­ря бензойной кислоте, препятствующей гниению, они сохраняются длитель­ное время.Противники введения в культуру клюквы и других нетрадиционных ягод­ных растений выдвигают довод, что на них якобы нет спроса. Однако опыт по­казывает, что спрос вполне можно создать. Когда новозеландцы в 1958 году впервые доставили в Англию большую партию плодов киви, спроса на этот фрукт (его настоящее название — актинидия китайская) не было и не могло быть. 

В Европе о существовании такого растения знали лишь некоторые бота­ники. Но очень скоро европейцы стали не только импортировать киви из Но­вой Зеландии, но и разводить эту культуру. Спрос появился!Что касается культивируемой клюквы, то спрос на неё — в специфической российской форме — уже появился. «Мы не успели замерить ягоды своего урожая, — сообщают исследователи из Хабаровска, — из-за повышенного ин­тереса местного населения (коллекционный участок не охраняется)»2. 

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

Мы убедились, что направление, по которому развивалось российское са­доводство советского периода, оказалось тупиковым. Преобладание моно­культуры яблони, да к тому же на сильнорослых подвоях, привело большин­ство товарных садоводческих хозяйств к глубокому кризису. Не меньшую роль в углублении кризиса сыграло и неизбежно присущее колхозному строю мас­совое воровство плодов и ягод.

Внешние для отрасли (макроэкономические) факторы способствовали обострению этого кризиса, но не стали его перво­причиной. При этом Россия обладает возможностью обеспечить население своей страны витаминами, не прибегая к импорту. И ведущую роль в этом должны сыграть ягодные культуры. Причём наиболее перспективны среди них те виды, которые дико растут на нашей территории. 

Как отмечал известный плодовод Е.П. Куминов, лозунг «продвинуть юг на север», которым руководствовались и А.К. Грелль, и И.В. Мичурин, и многие их преемники, себя не оправдал. И дело не в том, что акклиматиза­ция древесных и кустарниковых пород к северу от их естественного ареала якобы невозможна, как иногда утверждают1. Примеры с черешней, абрикосом и гибридной алычой убедительно опровергают этот взгляд. Но к северу от при­вычных условий обитания культуры длительное время остаются недостаточно адаптивными, а потому такие продвинутые на север «южане» пока что в ос­новном перспективны для приусадебных участков, а не для товарных садов.

Вместо того чтобы пытаться переделать природу, следует использовать те растительные ресурсы, которые есть в наших широтах. А эти ресурсы, как мы убедились, весьма велики. Введение в культуру облепихи, жимолости, ак­тинидии коломикты и клюквы болотной принадлежит к числу крупнейших достижений российских садоводов за минувший век. Очевидно, именно этим путём следует идти и дальше.

В российской флоре ещё много ягодных расте­ний, которые пока практически не встречаются даже на садовых участках, но представляют большую ценность благодаря хорошим вкусовым качествам и высокому содержанию витаминов и биологически активных веществ. Это и брусника, и красника, и голубика топяная, и морошка, и княженика (поле­ника). Широкое введение их в культуру — задача нынешнего века.