Масло и сыр можно приготовить из нефти

Создание заводов чисто химического синтеза продуктов питания, которые сделают ненужными фермы и сады, уже ведется. Это сделает сельское хозяйство деятельностью, совершенно не связанной с природой.Синтез мочевины позволил человеку производить любой органический материал, который он пожелает. Синтез белка позволяет производить искусственное мясо из различных материалов. Масло и сыр можно приготовить из нефти. 

Рано или поздно, когда будут достигнуты дальнейшие успехи в исследованиях фотосинтеза, человек обязательно узнает, как синтезировать вредный клей крахмал (которым травят себя миллиарды!). Однажды он может даже преуспеть в этом путем осахаривания деревесины и масла.Человек научился синтезировать нуклеиновую кислоту, клеточные белки и ядра и начинает синтезировать и рекомбинировать гены и хромосомы. Он даже начал думать, что может управлять самой жизнью. Не только это. По мере того как утвердилось представление о том, что вскоре он сможет изменять все живые существа, как ему заблагорассудится, человек начал воображать себя Творцом. 

Однако все, что он узнает, все, что он выполняет и создает с помощью науки, является простым подражанием природе и продвигает его дальше по пути к самоубийственному самоуничтожению.  Себестоимость продукции не снижается Ошибочно полагать, что прогресс в области сельскохозяйственных технологий снизит производственные затраты и удешевит продукты питания. Предположим, какой-то предприниматель решил выращивать рис и овощи в большом здании в самом центре крупного города. Он будет полностью использовать пространство здания в трех измерениях, полностью оборудовав его центральным отоплением и кондиционированием воздуха, искусственным освещением и автоматическими устройствами для распыления углекислого газа и питательных растворов.Теперь, действительно ли такое систематизированное сельское хозяйство, включающее автоматизированное производство под бдительным взглядом одного специалиста, обеспечит людей свежими, недорогими и питательными овощами? 

Такой овощной завод невозможно построить и запустить без значительных затрат капитала и материалов, поэтому вполне естественно ожидать, что произведенные таким образом овощи будут дорогими. Каким бы эффективным  оно ни было, растение не может выращивать плоды дешевле, чем выращенные естественным путем с использованием солнечного света и почвы.Природа производит, не требуя припасов или вознаграждения, но человеческие усилия всегда требуют оплаты взамен. Чем сложнее оборудование и помещения, тем выше затраты.

И человек никогда не знает, когда остановиться. Когда создается высокоэффективный робот, люди аплодируют, говоря, что наконец-то наступило эффективное производство. Но их радость недолговечна, потому что вскоре они снова недовольны и требуют еще более совершенных и эффективных технологий. Кажется, что все стремятся снизить производственные затраты, но, тем не менее, эти затраты резко выросли.  Столь же ошибочным является представление о том, что пищу можно производить дешево и в больших количествах с помощью таких микроорганизмов, как хлорелла и дрожжи. Наука не может произвести что-либо из ничего. Неизменно результатом является сокращение производства, а не увеличение, что приводит к получению дорогостоящего продукта.

Люди, выросшие на неестественной пище, превращаются в искусственных, антиприродных людей с неестественным телом, склонным к болезням и неестественным сатанинским образом мышления. Существует ужасающая возможность того, что преобразование сельского хозяйства может привести к извращению гораздо большего, чем просто сельское хозяйство.  Увеличение производства не привело к увеличению урожайности Когда повсюду заговорили об увеличении производства продуктов питания, большинство людей считало, что повышение урожайности и производительности с помощью научных методов позволит человеку производить более крупные, лучшие и более обильные продовольственные культуры. Однако более высокие урожаи не принесли фермерам большей прибыли. Во многих случаях они даже привели к убыткам.

Большинство используемых сегодня высокопродуктивных сельскохозяйственных технологий не увеличивает чистую прибыль. Виной всему сами методы, которые считаются жизненно важными для повышения урожайности: интенсивное внесение химических удобрений и пестицидов, а также неизбирательная механизация. Но хотя они могут быть полезны для снижения потерь урожая, они не являются эффективными методами повышения урожайности. Фактически, такая практика снижает производительность. Они работают, потому что: 1) Химические удобрения эффективны только тогда, когда почва мертвая. 2) Пестициды эффективны только для защиты нездоровых растений.3) Сельскохозяйственная техника полезна только тогда, когда нужно обрабатывать большую площадь.Другими словами, эти методы неэффективны или даже вредны для плодородной почвы, здоровых культур и небольших полей. 

Химические удобрения могут повысить урожайность, когда почва изначально плохая и дает всего 4–5 бушелей риса(175 л) на четверть акра(10 соток). Даже в этом случае сильное удобрение дает средний прирост урожая не более чем примерно на 2 бушеля(70 л) в долгосрочной перспективе. Химические удобрения по-настоящему эффективны только на почвах, которые неправильно используются и отбрасываются в результате подсечно-огневого земледелия.  Внесение химических удобрений в почву, которая регулярно дает 7-8(280 л) бушелей риса на четверть акра(10 соток), имеет очень небольшой эффект, в то время как добавление на поля, которые дают урожай 10 бушелей(350 л), может даже снизить урожайность. Таким образом, химические удобрения приносят пользу только как средство предотвращения снижения урожайности. Зеленые удобрения — природные удобрения — и навоз были более дешевыми и безопасными методами повышения урожайности.То же самое и с пестицидами.

Какой смысл выращивать нездоровые растения риса и применять сильнодействующие пестициды до десяти раз в год? Прежде чем исследовать, насколько хорошо пестициды убивают вредных насекомых и насколько хорошо они предотвращают потерю урожая, ученые должны были изучить, как природная экосистема разрушается этими пестицидами и почему культурные растения ослабли. Им следовало исследовать причины, лежащие в основе нарушения гармонии природы и распространения вредителей, и на основе этих выводов решить, действительно ли нужны пестициды.

Залив рисовые поля и взломав почву культиваторами до тех пор, пока она не затвердеет до консистенции сырца, фермеры, выращивающие рис, создали условия, которые делают невозможным выращивание урожая без обработки почвы, и в процессе заблуждались, думая, что это эффективный метод и необходимая часть земледелия. Удобрения, пестициды и сельскохозяйственная техника кажутся удобными и полезными для повышения производительности. Однако, если смотреть с более широкой точки зрения, они убивают почву и посевы и разрушают естественную продуктивность земли.

«Но в конце концов, — нам часто говорят, — у науки есть и недостатки, помимо преимуществ». В самом деле, эти двое неразделимы; у нас не может быть одного без другого.Наука не может произвести добра без зла. Она эффективна только ценой разрушения природы. Вот почему после того, как человек искалечил и изуродовал природу, наука, кажется, дает такие поразительные результаты — когда все, что она делает, это устраняет самые серьезные повреждения.Продуктивность земли можно повысить с помощью научных методов ведения сельского хозяйства только тогда, когда ее естественная продуктивность снижается. Они считаются высокоурожайными только потому, что они полезны для предотвращения потерь урожая. 

Что еще хуже, попытки человека вернуть условия в их естественное состояние всегда неполны и сопровождаются огромными потерями. Этим объясняется основная энергетическая расточительность науки и техники.Природа полностью автономна. В ее вечных циклах изменений нет ни малейшей расточительности или расточительства. Все продукты человеческого интеллекта, далеко ускользнувшего из лона природы, и все человеческие труды обречены на тщетный конец.Прежде чем радоваться прогрессу науки, мы должны оплакивать те условия, которые заставили нас зависеть от ее руки помощи. Коренная причина упадка фермеров и урожайности лежит в развитии научного сельского хозяйства.