Фермеры уничтожают окружающую среду и деревенское население за счет налогоплательщиков

Без стильной инвестиционной недвижимости в курортном поселке в тропиках люди вполне могут жить здоровой и полноценной жизнью. Без чистой, питательной пищи, чистого воздуха, чистой воды и места для прогулок в тени деревьев, держась за руки с возлюбленным, жизнь вообще не имеет смысла.

Некоторые читатели могут возразить, что я до сих пор избегаю ответа на фундаментальный вопрос: «Может ли фермер заработать какие-либо деньги на восстановительном сельском хозяйстве?» Я предоставлю этим людям право задавать этот вопрос, несмотря на то, что большинство «обычных» фермеров сегодня не зарабатывают никаких денег и тратят в три раза на акр больше, чем фермер, занимающийся восстановлением сельского хозяйства. 

И обычные фермеры делают это все время, неуклонно разрушая ресурсную базу и вымывая ее в море, загрязняя грунтовые и поверхностные воды и медленно истощая сельскую экономику вплоть до смерти. Они делают это и за счет налогоплательщиков.Для тех, кто все еще настаивает на том, чтобы спрашивать: «Но могу ли я заработать на этом деньги?» Скорее всего, вы все еще твердо верите в «миф о прибыльном сельском хозяйстве» и вряд ли все равно мне поверите, когда я действительно осмелюсь сказать «Да»! Однако мне верить не приходится. Вместо этого я полностью полагаюсь на международное сообщество агролесоводства. 

Во всем мире системы агролесоводства (экологически «тонкие» системы восстановительного земледелия) изучались в течение десятилетий и показали, что они более прибыльны и более устойчивы, чем системы монокультур. От систем агролесоводства с использованием кешью в Индонезии до производства каучука в Индии, кофе и какао в Африке и Южной Америке, до черного ореха, пекана и каштанов в Северной Америке, исследования показали, что системы агролесоводства более прибыльны, чем системы монокультур почти везде, где они ни были. Я не буду подробно останавливаться на этом вопросе, а просто сделаю здесь несколько простых сравнений.

Давайте в последний раз возьмем кукурузу:Возьмите кукурузу по отпускной цене 8 долларов за бушель x 150 бушелей за акр = 1200 долларов за акр валового дохода.Валовой доход в размере 1200 долларов США за акр минус 250 долларов США за акр производственных затрат = 950 долларов США за акр.

Теперь о каштанах:Каштаны по отпускной цене 5 долларов за фунт x 1000 фунтов (нижний предел их производственного диапазона) за акр = 5000 долларов за акр валового дохода.Валовой доход в размере 5 000 долларов США на акр минус затраты на производство 83 доллара на акр = 4 917 долларов США нетто на акр.

Нам действительно нужно обсудить это дальше, или мне стоит встретиться с вами в банке, где вы могли бы занять больше денег, чтобы посадить кукурузу? А что, если фермер, выращивающий каштанов, также собирает 7000 фунтов красной смородины на том же акре? И 2000 фунтов спаржи? А две головы крупного рогатого скота, четыре свиньи, 10 индеек, семейство павлинов, колония ласок и три вида находящихся под угрозой исчезновения цветов прерий?Центр агролесоводства Университета Миссури-Колумбия может предоставить экономические модели, если найдутся еще не убежденные читатели. Я бы рекомендовал связаться с ними и рассмотреть их экономические модели. Посетите их веб-сайт www.centerforagroforestry.org для получения дополнительной информации.Мы все должны аплодировать этим исследователям и всему сообществу агролесоводства за самоотверженность и профессиональную работу, которую они проделали на протяжении многих лет, не получив слишком большого признания и не имея достаточного финансирования.

https://zen.yandex.ru/media/id/59b1627a8c8be3c2e57...