Когда я слышу слово «пермакультура», моя рука тянется к кобуре!

[Вступительное замечание: это немного измененная версия статьи, первоначально написанной для журнала Permaculture в 1997. Вы должны сделать скидку на ее возраст и время, но я бы поддержал большую часть написанного].

Есть кое-что, что меня беспокоит в пермакультуре, и я с трудом могу понять это. На самом деле, саму пермакультуру сложно определить с какой-либо уверенностью! В последнее время возникла целая серия головоломок.

Например, я познакомился с мелким фермером, который занимался этим 20 лет. Его дочь была увлеченной ученицей пермадизайна, и когда нас представили, я, естественно, спросил его, что он думает. «Когда я слышу слово «пермакультура», — фыркнул он, — моя рука тянется к кобуре!». Почему?

Я столкнулся с таким же отношением на проводимой раз в два года конференции Ассоциации производителей органических продуктов, которая является кульминационным моментом сезона для органического движения вВеликобритании: пермакультуры нигде нет в программе, и если она поднимется в разговоре люди либо смущены, либо открыто насмехаются. Почему?

Вы можете возразить, что у этих людей довольно ограниченный кругозор, и гениальность идеи до них еще не дошла. Но нельзя сказать так о Роберте Курике, очень уважаемой фигуре в движении пермакультуры, чью книга «Создание съедобного ландшафта естественным образом» можно найти во всех каталогах пермакультуры и на многих книжных полках пермакультуристов.

В статье в Солнечном Каталоге, он сделал следующие замечания. Стоит процитировать его подробно:

В 1978 году я прочитал Permaculture One… Хорошая пермакультура — это экосистема (сад), производящая продукты питания, спроектированная человеком, требующая небольшого труда для поддержания, имитирующая разнообразие и сложность леса (или другой природной системы), в значительной степени основанная на многолетних пищевых растениях, самовоспроизводящаяся и постоянная.С первой лекцией Билла Моллисона в США в 1980 году, спонсируемой Институтом Фараллонеса (где я тогда руководил курсом съедобного лпндшафта)интерес к пермакультуре взлетел, как лебеда на куче влажного конского навоза.В конце 1970-х меня очень волновала пермакультура — особенно ее попытки создать интегрированные, устойчивые огороды. Однако постепенно мой энтузиазм угас. Как и большинство людей, за «опытом» пермакультуры коих я наблюдал за последние 16 лет, я обнаружил, что детали либо отсутствуют, либо контрпродуктивны.Одно из главных достоинств пермакультуры, особенно для слабо образованных садоводов, — это соблазн меньшего или полного отсутствия работы в саду, обильные урожаи и мягкая нечеткая радость от осознания того, что сад продолжит жить без вас. Однако эти же «преимущества» часто оказываются самым большим разочарованием для многих людей.

Мог ли великий Курик ошибаться? Позвольте мне добавить еще несколько наблюдений. В последние несколько лет у меня были обширные (отдельные) беседы с двумя известными светилами пермакультуры, Дэвидом Холмгреном и Максом Линдеггером, и я многому у них научился.Кажется, они прибыли в более или менее то же место, что и я, другим путем, и мы, кажется, более или менее во всем согласны. Если мудрость, которую они говорят (и пишут), называется пермакультурой, давайте ее побольше!

Но этот опыт необычен для меня в движении пермакультуры. Большинство самопровозглашенных пермакультистов, которых я встречаю, источают определенный некультурный запах, который меня беспокоит; совершенно непроизвольно я обнаруживаю, что мысленно добавляю пригоршню соли ко всему, что они говорят.Хорошие идеи, да; но удивительный вкус старого вина в новых мехах, спекулятивные представления, не согласующиеся с моим опытом или моей научной интуицией, и случайные частички подлинного озарения.Все смешалось в отвратительном и беспорядочном зелье. Пермакультуристы — обычно гораздо моложе меня, у которых часто бывает своеобразный свет в глазах — сказали мне: «Ну, вы, очевидно, не понимаете пермакультуру».

Это вполне может быть правдой, но в этом случае Дэвид Хольмгрен, Макс Линдеггер и Роберт Курик тоже ее не понимают. Но мы, кажется, совершенно независимо прибыли в одно и то же место, которое, кажется, является реальным местом, в котором стоит быть: под ногами твердо, с четкими границами и указателями направления. Как мы это назовем?

Я хотел бы назвать это умной пермакультурой: научно грамотный, исправляющий ошибки, целостный подход к устойчивости, который развивает многие черты классической пермакультуры и отбрасывает — или, по крайней мере, не превозносит — чушь. Он будет нацелен на типичный городской образ жизни и буржуазные устремления: он не требует и даже не рекомендует сельской самодостаточности или жизни в экопоселениях (кедрозвонов)).

Прежде всего, он будет серьезно относиться к себе, поскольку имеет важные вещи, которые могут внести свой вклад в будущее человечества. Большая часть того, что считается пермакультурой, не имеет большего отношения к реальным проблемам, чем французская провинциальная кулинария или игра на эуфониуме: не более чем очаровательные культурные грации.

Или же это идеологический эквивалент пластиковых цветов или бижутерии: недорогая версия экоактивизма для новичков, к которой вы стремитесь, если не можете справиться ни с чем лучше. Мы должны быть жестче, аналитичнее, с большей готовностью вступать на чужую культурную территорию и проверять наши идеи на разрушение.Сделайте глубокий вдох.Вот моя первая попытка очистить конюшню. Я не буду сдерживаться в словах или сдерживать удары. Я ожидаю получать письма ненависти и оскорбительные телефонные звонки. Но кто-то должен это сделать. Я спросил своих друзей по движению, подходящее ли сейчас время, и они призвали меня пойти на это. Итак, мы здесь.Пермакультур много. Никто из участников движения серьезно не пытался разобраться с ними; и никто снаружи не подумал, что стоит беспокоиться. Это удручающе симптоматично.Давайте вернемся к началу, к первоначальной «садоводческой» интерпретации пермакультуры, которую можно найти в трудах Дэвида Холмгрена, который во многом заимствовал их из новаторских работ Говарда Одума. Важнейшим вопросом был: «Как мы можем замедлить опасную потерю почв в результате обработки почвы и внесения химии в сельском хозяйстве?».

На это есть два основных ответа: изменение профиля земли для замедления движения воды по ландшафту; и использование стабильных зрелых экосистем в качестве альтернативы постоянной обработке почвы. (От них, кстати, произошли два великих штампа дизайна пермакультуры: канавы и многолетние культуры).Бесспорно, что природные экосистемы являются устойчивыми: потому что они все еще существуют спустя несколько миллиардов лет! Тогда почему бы нам их не оставить как есть?

Ответ является большим шоком для биологически наивных людей: потому что с человеческой точки зрения почти все природные экосистемы безнадежно непродуктивны. Они просто не производят доступных калорий (в основном в виде вредного крахмала) для поддержки больших групп населения.И они также не производят много доступного белка: в основном они производят целлюлозу, в основном в виде древесины. Итак, вопреки общепринятым представлениям о пермакультуре, природа должна быть изменена, чтобы повысить производительность, как правило, значительно, даже до неузнаваемости. И «использование природы как модели для дизайна» не следует понимать буквально; на самом деле это так легко неправильно истолковать, что я бы отказался от него как основного правила дизайна для новичков.

Деревья не обязательно более продуктивны, чем пахотные культуры, с них намного сложнее собирать урожай, и требуется много времени, чтобы начать получить его. Да, вы можете смешивать деревья и овощи, но вы можете потерять урожай пахотных культур, потому что деревья перехватывают большую часть света. Это особенно актуально в более высоких широтах, таких как наша.

И снова Курик резко выразился: «Еще одно разочарование приходит, когда молодой «пермак» понимает, что в лесу можно выращивать не так уж много. На самом деле леса, будь то тропические или умеренные зоны, — не то место, откуда поступает большая часть продуктов, которые мы любим есть.Леса — естественный результат развития травянистых и кустарниковых экосистем. Овощи и фрукты, которые мы так жаждем, — и большинство цветов — происходят из степей и пограничных зон.В большинстве [ситуаций] необходимо убрать часть леса, чтобы создать искусственную и экологически деградировавшую среду ради наших любимых продуктов… садоводы все равно должны сдерживать экологический импульс природы для того, чтобы растить еду.Ведь как только они прекращают прополку, обрезку или кошение, начинается процесс возрождения природы.»

Во всяком случае, вернемся к истории. Дэвид Холмгрен объединился с Биллом Моллисоном, и они начали изучать последствия очевидной неустойчивости традиционного земледелия. Результатом стала Permaculture One, отличный пробный шар. Значение его заключалось в том, что он привлек внимание к альтернативной стратегии, которой придерживалось основное органическое движение.

В идеале все мы хотим устойчивости и высокой производительности. Точнее:* высокая урожайность с единицы земли;* высокая производительность на единицу труда;* незначительная потеря почвы и питательных веществ; и* экологическое разнообразие.

Мне нравится называть это Святым Граалем. Обычное земледелие обеспечивает продуктивность, но не сохранение почвы или биоразнообразия. Органические земледельцы признают это, поддерживают продуктивность, вводят элементы, благоприятные для дикой природы, и пытаются сохранить почву за счет добавления органических веществ. Но все же это не является по-настоящему устойчивым в очень долгосрочном плане: почва по-прежнему теряется быстрее, чем создается.

Основная концепция пермакультуры предлагала подходить к проблеме с другой стороны: начать с естественных или квази-естественных систем, которые уже являются устойчивыми, и попытаться сделать их более продуктивными. Это был важный и оригинальный вклад.Таким образом, у нас есть два взаимодополняющих подхода, которые нащупывают Святой Грааль с противоположных сторон. Чудесно! Конечно, мы все вместе. Но удивительно, насколько они поляризованы, так что многие люди думают, что это должно быть одно или другое. Время от времени с обеих сторон появляются заявления о том, что они нашли Грааль.

Что касается органического земледелия, Джон Джевонс и биоинтенсивное движение считают, что они довольно близки, хотя затраты на рабочую силу и навыки все еще довольно высоки. Что касается ПК, я все время встречаю людей, которые увлекаются ей именно потому, что они верят, что Грааль был найден — конечно, кем-то другим, возможно, Биллом Моллисоном или Робертом Хартом, но они не сомневаются, что он действительно где-то там.

Или, даже если это еще не все, подход ПК, как они уверены, определенно находится на правильном пути; есть только один способ подойти к этому — со стороны пермакультуры.

Карикатурно пермакультура утверждает, что при скромных затратах труда, земли и материалов можно стабильно получать огромные урожаи. На что серьезные производители продуктов питания, скорее всего, ответят: «Черт возьми!», Но скептики-консерваторы, возможно, насмешливо спросят: «Грааль? Вы его нашли!Покажите нам!». Я тоже всегда прошу показать. Что ж, я довольно много путешествовал по миру в поисках этого, и, несмотря на упорные слухи, я его еще не видел.

Но вернемся к истории снова. До сих пор мы говорили о строго экологических принципах, касающихся землепользования и производства продуктов питания. Это были идеи, которые лежали в основе первой пермакультуры, и я хотел бы назвать их «пермакультура» (A).Это то, что неявно имеет в виду Курик, и к чему апеллируют люди, когда они наблюдают за нашим огородом в CAT и говорят: «Значит, вы не занимаетесь пермакультурой?». [Озадаченно хмурится]: «Но ыы же!». [Озадаченно хмурится]: «Но деревьев нет ...»

Это также причина того, почему огородничество занимает столь заметное место на 72-часовых курсах пермадизайна, и почему Майк Файнгольд может предложить остроумное определение: «ПК — это замаскированная революция в органическом земледелии».

Таким образом, мы могли бы сказать, что ПК (A) — это тот подход к Святому Граалю, который пытается привить более высокую продуктивность к стабильным, взрослым экосистемам, где преобладают местные многолетние и древесные растения.

Это контрастирует с традиционным органическим земледелием, которое пытается привить устойчивость нарушенным, искусственным, зачаточным экосистемам, где преобладают субтропические однолетние растения.

На практике любой, кто хочет попробовать и жить за счет собственной продукции, будет использовать немного и того, и другого, какизысканно лаконично аргументирует Дэвид Холмгрен в своей статье «Стратегии устойчивого садоводства». Фактически, Дэвид, как и любой здравомыслящий человек, утверждает, что настоящая пермакультура сочетает в себе лучшее из обоих миров, и с сожалением отмечает:

Я должен сказать, что худшие примеры садов, вдохновленных пермакультурой, сочетают в себе ограничения, а не преимущества обоих систем, включая использование сложных структур и огромное количество импортных органических материалов, для создания джунглей разнообразного диапазона мало полезных видов, которые [ просто] дополняют продукты из магазина.

Интересно, что в этой статье (перепечатанной как «Perma-Horticulture» в «Чистом сланце») Дэвид перечислил то, что он видел как разницу между классическим органическим интенсивным подходом и «диким», экстенсивным или пермакультурным подходом. Я тоже составил такой список, и они почти идентичны.

Вот мой:

Интенсивное земледелие(что обычно люди подразумевают под «органическим»)

Сосредоточение на съедобных продуктах =Заметная искусственная внешность на макроуровне =Монокультурные блоки =2-мерная система =Акцент на создании идеальных условий выращивания =Высокая урожайность в мезозонах =Предпочтение традиционных привычных для еды видов =Предпочтение однолетникам =Гибриды, селекционные сорта, экзотика =Акцент на контроле =Низкий начальные затраты, много затрат по поддержанию =Высокие вложения / высокий выход =Чувствителен к упущениям в управлении =Быстро создается =

Интегрированное земледелие(Что люди обычно подразумевают под «пермакультурой»)

= Учет всех полезных продуктов и дополнительных преимуществ= Квази-естественный вид на макроуровне= Многовидовые гильдии= 3-х мерное= Адаптирована к существующим условиям= Урожайность ниже у отдельных видов, но может быть высокой в целом= Широкий выбор нетрадиционных видов культур, требует привыкания и готовки= Предпочтение многолетним и древесным породам= Оригинальные виды, родные дикоросы= Акцент на дизайне= Высокая начальная стоимость, меньше затрат на уход= Низкие вложения / низкий выход= Устойчивость к ошибкам хозяина= Требуется время для получения урожая

Здесь, конечно, мы оба признаем глупость фетиширования одной хорошей идеи и использования ее при каждой возможности. Фетишизм деревьев и многолетних растений привел к следующей исторической иронии.

Когда европейские фермеры впервые начали жить в тропиках, они не осознавали, насколько все было по-другому; кстественно, они применили свой с трудом добытый опыт, вырубили деревья, вспахали почву и попытались вырастить европейские сорта.На отсутствующих тропических почвах, которые моментально разлагаются, результаты оказались катастрофические; единственный устойчивый способ ведения сельского хозяйства в тропиках — это держать почву покрытой и использовать как можно больше многолетних растений. К счастью, благодаря теплу и высокому уровню освещения можно комбинировать деревья и травянистые растения и получать очень хорошие урожаи богатых крахмалом овощных культур, удерживая почву, как демонстрируют многие традиционные индонезийские и мезоамериканские системы поликультуры.

Но в странной инверсии классической колониальной ошибки многие пермакультивисты взяли методы, подходящие для тропиков, и попытались применить их в умеренном климате с богатыми ледниковыми черноземами.

Что ж, я не буду отрицать, что у вас есть хорошие деревья, среда обитания, немного фруктов и множество травяных пряностей: но урожайность на уровне земли под зрелым пологом в лучшем случае скромная: просто не хватает света. Если вы хотите получить высокие урожаи, с деревьями нужно обращаться очень жестоко( что ведет к их гибели), и обычно это не стоит того.

Это подводит меня к еще одному распространенному упущению в ПК (A): пренебрежению подсчетом затрат на создание экосистемы по сравнению с конечной урожайностью. Обычное садоводство требует значительных усилий: нужно продолжать, иначе ничего не получится. С другой стороны, результаты получаются быстро, а урожайность хорошая.

История ПК высмеивает это и предполагает, что при хорошем дизайне вы сможете получить такой же урожай с гораздо меньшими трудозатратами, используя многолетние и древесные культуры. Даже если это правда, усилия, необходимые для создания системы, больше, часто намного больше; и требуется время, чтобы система достигла хорошей производительности.

Все это следует учитывать как отрицательную сторону при сравнении двух систем. Обычно это просто игнорируется. Это тем хуже, потому что типичный пермасектант — это не тот, у кого есть дешевая земля, который, вероятно, сможет удержаться на ней в течение тридцати лет, зарабатывая достаточно, и не тот, у кого есть капитал для инвестирования в необходимую инфраструктуру.

Подводя итог моим взглядам на ПК (A), я не был впечатлен: по моему опыту, в основном есть выбор между системами с высокими вложениями и высокими доходами и системами с низкими вложениями и низкими результатами, хотя оба могут быть улучшены хорошим дизайном и / или квалифицированной поддержкой. Оба могут быть одинаково рациональными с точки зрения соотношения между тем, что вы вкладываете, и тем, что получаете.

Первый, вероятно, больше подходит для людей с большим количеством времени и ограниченным пространством; последний — для людей, у которых много места и мало времени. Это дополнительные варианты. Но ПК попала в серьезную путаницу по этому поводу, и трудно понять, как это исправить.

Меня поражают следующие альтернативы: 1) ПК (A) определяет себя с точки зрения экстенсивного подхода и утверждает, что в некотором смысле он лучше. Необходимо объяснить, почему этого следует ожидать, а затем систематически проверять это.2) ПК (А) определяет себя с точки зрения экстенсивного подхода, но не делает никаких заявлений, кроме как сказать, что это неизведанная территория, может никуда не привести, но стоит взглянуть. Могут быть некоторые полезные сюрпризы, и, поскольку никто больше этого не делает, она оказывает полезную услугу для меньшинства, желающего исследовать.Оба эти двое позиционируют ПК как нечто особенное и оставляют нам четкое представление о том, что это такое. Если мы не используем здесь слово «пермакультура», нам нужно другое слово для обозначения этого точного, но ограниченного понятия.Было бы очень хорошо иметь возможность проверить ее утверждения и описать ее преимущества в различных обстоятельствах.Важно то, что в определенной концептуальной точке практикующие говорят: «Мы идем по этому пути. Мы не идем по тому пути. Возможно, мы не вернемся. Мы пришлем вам открытку с нами садом».Затем они берут на себя ответственность за то, что находят, и должны оплакивать то, что они оставили, или радоваться тому, что они нашли что-то лучшее.3) PC (A) может определить себя с точки зрения оптимального баланса или сочетания интенсивного и экстенсивного подходов, который лучше всего работает в данной ситуации. Это точка зрения Дэвида Холмгрена.

Это делает ПК гораздо менее ясной, за исключением того, что традиционное садоводство исторически игнорировало экстенсивный стиль. В конце концов, все сводится к здравому смыслу, непредвзятости и отбору идей из как можно большего количества мест.Люди, которые сознательно путешествуют по этому маршруту, все реже и реже используют термин пермакультура, потому что он не имеет четкой цели, а просто обозначает все, что работает.Конечно, в ПК (A) гораздо больше идей. Одной из них была идея самой поликультуры: естественные системы, как правило, не состоят из огромных одновидовых насаждений, в то время как искусственные монокультуры страдают от всевозможных проблем.

Почему бы тогда не создать целенаправленно спроектированные поликультуры? Во многих частях света это было стандартной практикой, как комбинирование двух или более дополнительных культур. Хотя урожайность каждой культуры может быть меньше, чем если бы она была выращена отдельно, совокупная урожайность часто выше.

Это привело к еще одному открытию: к расширению концепции доходности. Если принять во внимание все возможные использования и функции группы культур, это изменит рациональный расчет для выбора культур и их размещения. Это полезное напоминание для традиционных производителей органических продуктов, которые часто слишком узко думают о своей урожайности.

Здесь было что-то очень раздражающее в практике ПК: принцип «посмотрите на весь урожай» применялся довольно догматично и не был доведен до логического завершения.Это можно проследить до появления ПК в Австралии, где уход за европейскими газонами представляет собой настоящую нелегкую задачу и требует много ресурсов.Но «урожайность» газонов колоссальна в культурно-рекреационной сфере. С точки зрения воздействия на окружающую среду, она, вероятно, превзойдет все, что вы получите в саду, если газон сделает сад настолько привлекательным, что предотвратит несколько поездок на автомобиле.

Но в стандартных расчетах ПК игра в футбол или пикник в саду не считаются урожайностью; слишком большое значение придается измеримым материальным вещам.Призыв ПК «расширить рамки» полезен и, конечно, может применяться вне строгой сферы землепользования. Но в саду ПК часто не применяет свои собственные принципы, и ее ограничивают собственные догмы.Еще одна идея, которая возникла в ПК (A), заключалась в эргономике и физическом устройстве. Для повышения эффективности может быть очень полезно организовать различные функции так, чтобы свести к минимуму ходьбу, а также так, чтобы выходной сигнал одной части системы мог легко передаваться в другую часть.Это обычное дело в промышленности, но новинка для многих садоводов. В маленьких европейских садах это не имеет большого значения, потому что длина пути в любом случае такая мала, но в большем масштабе, безусловно, может быть полезно. Применительно к типичному австралийскому приусадебному участку это привело к теории зонирования.Она также подчеркивала «целостный» характер любой системы: вы не должны застревать в одной подсистеме, а должны постоянно проверять связи между подсистемами в поисках синергии и взаимодополняемости.

Фактически, когда я впервые столкнулся с пермакультурой, именно этот эргономический аспект казался мне наиболее заметным; в уме я сформировал уравнение «ПК = садоводство + эргономика»; в то время казалось, что это не обязательно подразумевает органическое земледелие, просто разумное расположение различных элементов сада или хозяйства для максимального удобства и эффективности. Кто мог с этим поспорить?Опять же, я обнаружил, что настоящие специалисты по ПК были слишком жесткими и догматичными в отношении этих договоренностей, пытаясь представить вещи как диаграмму в одной из книг.На практике существует так много сложных и противоречивых факторов, которые определяют расположение различных элементов, что зонирование не может рассматриваться как нечто большее, чем один из дюжины контрольных чеклистов, которые стоит проверить, есть ли что-то, что вы пропустили, что может сделать улучшение.

Предыдущий раздел представляет собой образец критики, которая может быть применена к ПК (A). И является. И пермаки должны отвечать либо своими собственными результатами, либо данными из авторитетных источников.Помните, что без цифр это ничего не значит: сколько в кг; сколько времени это заняло в часах; сколько это стоит в фунтах.В любом случае то, что произошло потом, было концептуальным эквивалентом того периода в истории Вселенной вскоре после Большого взрыва, который физики называют «разбеганием». ПК стала глобальной, вышел из сада и стал поющей и танцующей философией жизни. Это совсем другое животное, и я назову его ПК (Б).Одна важная особенность ПК (Б) состоит в том, что она пронизана невысказанными предположениями, которые приводят к большой путанице. Примером может служить сильная презумпция в пользу низкотехнологичных и богемных стандартов жизни.Это настолько заметно, что некоторые люди используют слово пермакультура специально для обозначения радикального, кочевого, анархического сектансткого явления. По сути, в этом нет ничего плохого, но поскольку это четко не указано (например, в курсе дизайна ), с причинами и уважительным кивком в сторону других, которые не выбрали этот путь, многие потенциальные энтузиасты окончательно сбиты с толку.Важно знать остальную часть ландшафта, чтобы вы могли установить хорошие дорожные знаки, чтобы люди могли вас найти, а тем, кто собирается быть недовольным, можно помочь найти более подходящее место.

Конечно, большинство сторонников и многие сочувствующие безнадежно запутались в различии между ПК (A) и ПК (B), и они бегают туда-сюда, не замечая этого. Путаница основана на предположении, что существуют настолько фундаментальные принципы дизайна, что они применимы к любому аспекту жизни, от садоводства до денег и архитектуры.На каком-то уровне это вполне может быть правдой, но, на мой взгляд (и по моему опыту), эти принципы настолько широки и универсальны, что они не очень полезны, если вы уже не знаете многого о конкретной теме и не можете использовать знания для интерпретации общих принципов.Новичкам они не нужны.В любом случае центрального канона правил нет; разные люди дают разные списки. Большинство из них не уникальны для пермакультуры, но можно утверждать, что отличительной особенностью является конкретная комбинация. Давайте подумаем об аналогиях: набор инструментов.

Если вы хотите подготовиться к выполнению определенных задач, у вас будет определенный набор инструментов; данное поле будет определяться фактическим набором инструментов, но также и их расположением, относительной доступностью. Обычно почетное место занимают те, которые наиболее полезны и используются чаще всего.

Перманутые, очевидно, считают свою концептуальную «коробку» особенной и стремятся продвигать ее использование. Это может быть почти религиозный опыт. Для многих людей это их первый целостный набор инструментов, и он настолько лучше, чем вообще ничего, что они приписывают ему почти магические силы. Многие люди, впервые столкнувшиеся с ПК, вообразили, что Моллисон действительно изобрел все это, и были потрясены ее полезностью в областях, где они до сих пор не могли работать.

«Коробка» и ее содержимое приобрели такую ауру безупречной мудрости, что препятствовали многим процессам самокоррекции, которые должны продолжаться, и заставили многих предположить, что ответ на любую проблему должен быть где-то там, если только они могут его найти, тогда как часто было бы лучше поискать в другом месте или начать с нуля.По моему опыту, типичный набор инструментов для ПК (помните, мы все еще говорим здесь о метафорах!) — лишь один из многих. Инструменты не обязательно правильно выбраны, и при этом они не расположены так, чтобы быть наиболее полезными. Они также не очень полезны в реальном мире. Они больше похожи нашвейцарский армейский нож: хороший набор разных вещей, но слишком универсальный для более чем экстренного использования.

В реальной жизни вам нужны подходящие специализированные инструменты. Таким образом, инструменты для садоводства, вероятно, будут отличаться от инструментов для повышения энергоэффективности или проведения собраний. Конечно, будет восхитительное сходство, но оно не заменит реальных знаний и опыта в данной области. Я не верю, что можно извлечь полезные инструменты из общих принципов Пермакультуры больше, чем вы можете, исходя из общих принципов буддизма, логики, общей теории систем или работ Маркса или Шумахера. Проницательность, мудрость, эвристика — да, но не философский камень.В то же время существует множество других практических целостных философий или подходов, которые имеют свои собственные наборы инструментов и эквиваленты швейцарских армейских ножей. Они в некотором роде родственники пермакультуры, и пермакультура должна решить, будет ли это общий случай или особый.Если бы вы были, скажем, в Индии и встретили кого-то, помогающего слепому нищему перейти дорогу, было бы странно сказать: «Я вижу, вы христианин», как будто христианство имеет монополию на доброту.Точно так же мне кажется странным, когда люди говорят: «О, я вижу, ты увлекаешься пермакультурой»; я?Я склонен ответить «да» при том понимании, что пермакультура — это еще одно название целостного подхода. Но затем начинается ад: люди возлагают на этот термин столько багажа, что его использование вообще ведет к ужасной путанице и недопониманию.Я научился избегать этого; Я предпочитаю говорить на простом английском и говорить то, что я на самом деле имею в виду.Позвольте мне резюмировать некоторые из того, что я сказал, в виде двух парных списков. Первый список описывает то, что наблюдается в пермакультуре как своего рода культе; второе, что, как я думаю, необходимо, чтобы превратить его в последовательный подход или философию:

`` Сектантская '' пермакультура

Не определена точно: набор неявных принципов, которые нельзя просто определить.

Основные идеи, взятые из основополагающих текстов, с дополнениями, основанные на популярной экологии и том, звучит круто

Теории интерпретируются

предполагается, что основные предположения и идеи верны; нет необходимости их проверять

Ценит резонанс и хорошие идеи.

Не беспокоит противоречие или неточность

«Шведский стол» идей

Интуитивный тенор

Хипповской привкус; привлекательны для тех, у кого больше времени, чем денег, для молодых часто людей

Упор на самоокупаемость сельских районов; связи с современной экономикой преуменьшаются

Центральная роль садоводства

Упор на «естественные», «экстенсивные» системы землепользования

Претензии к универсальному набору дизайнерских принципов, легко применимых в разных сферах.

Стремится быть законченной философией

Больше похоже на религиозный или политический культ. Содержит волшебных героев: Моллисон, Харт, Хольцер

`` Умная '' пермакультура

Ищет определения, которые можно перевести в проверяемые термины здравого смысла.

Основополагающие тексты взяты как постулаты для тестирования.

Последующие идеи уточняются в результате систематического исследования.

Теории интерпретируются как эвристические или эмпирические правила

Стремится к прогрессу, проверяя предположения и идеи и отбрасывая при необходимости

Ценит ясность. Не переносит расплывчатости или двусмысленности

Попытки упорядочить идеи по ценностям или полезности

Скептический, прагматичный тенор

Сатурнианский аромат; привлекательный для тех, у кого больше денег, чем времени, пожилых

Акцент на обычной городской жизни; в вовлечении сознательной современой экономики в садовдство

Большую роль играет Традиционное интенсивное земледелие

Никаких универсальных принципов дизайна, но постоянно развивающаяся коллекция специализированных методов; упор на опыт и здравый смысл

Не завершено само по себе: часть более широкого движения

Больше похоже на незрелый академический предмет

Не хватает магии

Герои: Хольмгрен, Линдеггер, Курик, Кроуфорд, Фукуока

Последнее слово Роберту Курику:

Сейчас, когда я пишу, пришла третья волна интереса к пермакультуре. В основном я рад, что пермакультура может заинтриговать новую аудиторию. Пермакультура по-прежнему будет полезной интеллектуальной ловушкой, которая увлекает и заманивает в основном интеллектуалов в нечеткую логику сада.

Пермакультура похожа на полезный грибок в вашем мозгу, который прикрепляется к клеткам вашего мозга, но в конечном итоге укореняется в грязи и почве. Как только человек начнет заниматься садоводством и становится по-настоящему грязным, предписания пермакультуральной религии исчезают, как слои линяющей гусеницы.

https://anagaminx.livejournal.com/952861.html