Штраф 400 т.р. за отключение садоводов от электроэнергии

СНТ не вправе препятствовать передаче электроэнергии по своим сетям
Отключение или ограничение электроэнергии садоводам, давно стало «кнутом», при помощи которого решается вопрос оплаты взносов. Председателю проще отключить электроэнергию, чем ходить по судам и взыскивать долг. Садоводу же проще выполнить требования председателя, погасить долг, а не ходить в суд, признавая действия председателя по отключению электроэнергии незаконными.

Есть садоводы, которые не хотят, как проще. Они хотят, чтобы их права и права других садоводов не нарушались. Они добиваются признания своей правоты в компетентных органах и в суде. Возможно, это долго, сложно, но это возможно.Поделюсь примером одного такого дела, которое для СНТ обернулось штрафом в 400 тысяч рублей.Действующие лица:- Садоводческое некоммерческое товарищество;- Собственники земельных участков, расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества, ведущие садоводство без вступления в члены СНТ.Что произошло, по мнению СНТ: Садоводы имеют задолженность по взносам, по оплате электроэнергии перед Товариществом, ввиду неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии при использовании общего имущества товарищества, в связи с чем, товариществом правомерно ограничен режим потребления электроэнергии данным садоводам. Доказательства оплаты задолженности по взносам по оплате электроэнергии перед Товариществом за использование общего имущества, отсутствуют.Выход из состава СНТ не освобождает собственников земельных участков от обязанности содержания общего имущества.Что произошло, по мнению садоводов: Задолженности по оплате электрической энергии нет, значит, отключение электроэнергии незаконно.Обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС по Саратовской области):Четыре собственника земельных участков, расположенных на территории СНТ, после их отключения от электроэнергии по распоряжению председателя СНТ, обратились УФАС по Саратовской области с заявлениями о привлечении СНТ к административной ответственности.УФАС рассмотрело заявление каждого из обратившихся садоводов и вынесло Постановление. Административный орган усмотрел в действиях СНТ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, за что СНТ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. Всего таких Постановлений было вынесено четыре, по количеству направленных в УФАС заявлений.Штраф на СНТ был наложен в общей сумме 400 000 рублей.Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.Обжалование Постановления УФАС по Саратовской области в Арбитражном суде.СНТ не согласилось оплачивать штраф, и обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы.Арбитражный суд рассмотрел обращение СНТ и оставил его без удовлетворения.По одному из четырех дел, на данный момент, пройдена и апелляционная инстанция. Штраф, наложенный на СНТ, оставили в силе.Важные выводы, которые сделал суд*:1. П. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила) определено, что ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться по инициативе садоводческого некоммерческого товарищества в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.6 пп. «б» п. 2 Правил.На основании указанных норм, СНТ не вправе препятствовать передаче (перетоку) электроэнергии по своим сетям собственникам земельных участков СНТ при отсутствии установленных законом оснований.2. СНТ является владельцем объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, СНТ является лицом, на которого распространяется норма ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, предусматривающая ответственности за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйств правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.3. Содержащаяся в абз. 6 пп. «б» п.2 Правил норма, предусматривающая возможность введения режима ограничения потребления электрической энергии, устанавливает четкие основания для возможности произведения отключения электроэнергии у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства. В их число не входит неуплата членских и целевых взносов.4. В соответствии с п. 6, п. 8 (1)Правил № 442 полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя. Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также размер задолженности по оплате электрической энергии и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указание на последствия невыполнения указанного требования.5. СНТ как собственник (законный владелец) объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) заявителя.* Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по Делу № А57-12322/2020.Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко